专家对布隆伯格数百万美元的反电子烟运动提出质疑
《慈善纪事报》上发表的一篇文章对迈克尔·布隆伯格耗资数百万美元发起的反电子烟运动的效果提出了严重质疑。
自2019年以来，这位前纽约市市长兼商人已投入数百万美元资助反电子烟工作。在许多州和地方禁止销售调味电子烟产品或完全禁止电子烟的举措中，布隆伯格的资金和影响力至关重要。
与“无烟儿童运动”、美国心脏协会和美国癌症协会等公共卫生组织合作，布隆伯格推动了一种反电子烟的说法，这篇文章认为，这种说法可能弊大于利。
彭博烟草控制历史
近20年来，迈克尔·布隆伯格一直是烟草控制的狂热支持者。从2000年代中期开始，他的基金会布隆伯格慈善基金会(Bloomberg Philanthropies)向世界卫生组织(World Health Organization)等非营利组织和非政府组织捐赠了数百万美元，用于加强全球的烟草控制政策。
然而，从2018年开始——疾控中心宣布的那一年青年vap一种“流行病”——这位亿万富翁重新集中精力反对电子烟。布隆伯格和“无烟草儿童运动”(Campaign for Tobacco-Free Kids)主席马修·迈尔斯(Matthew Myers)一直是美国全面禁止电子烟的最强烈支持者。
彭博和迈尔斯在2019年实际上向电子烟宣战。他们在《纽约时报》上发表了一篇联合撰写的专栏文章，指责大型烟草公司用电子烟和带有儿童友好名称的电子液体让新一代沉迷于尼古丁。在彭博社和迈尔斯发表他们的专栏文章后不久，五个州就有效地禁止了有香味的电子烟进入市场。
反对布隆伯格的理由
布隆伯格甚至成功地说服了那些以前支持将电子烟作为一种减少危害的工具的人——比如真相倡议组织和美国癌症协会——谴责电子烟，这让更多的人皈依了电子烟。这一运动取得的势头很大程度上是由于它专注于在美国全面禁止所有电子烟。
布隆伯格的追随者拒绝细微差别和反驳，他们的做法是警告:
- 尼古丁成瘾对年轻人的危害
- 门户理论认为，吸电子烟的孩子更有可能开始其他非法习惯
- 吸尼古丁和吸烟一样危险
许多烟草控制和减少危害专家说，这种全有或全无的方法是错误的。从这方面来看，尽管电子烟并非100%无风险，但它的危险性比吸烟小得多。争论的这一方也不是由被收买的专家组成的鼓吹垃圾科学的激进边缘群体。
最著名的评论家
其中包括真相倡议的创始成员、密歇根大学公共卫生学院现任院长肯尼斯·华纳(Kenneth Warner)。华纳赞扬了前市长布隆伯格过去在烟草控制方面的努力，但他表示，布隆伯格的反电子烟运动在妖魔化电子烟方面走得太远了。
华纳和其他减少危害阵营的人认为，把电子烟描绘成坏人会阻碍吸烟者戒烟。那些原本打算放弃吸烟转而吸电子烟的人，现在正受到反电子烟言论的狂轰滥炸——更不用说在现实生活中出现的味道禁令和更高的税收等后果了——以至于他们甚至都不想戒烟。
这种对电子烟作为减少危害工具的潜力的全面否定，甚至没有考虑到它对有意戒烟的成年吸烟者造成的危害。对于那些想要戒烟但发现其他方法(禁欲、尼古丁替代疗法或药物治疗)无效的吸烟者来说，这几乎没有什么选择。
分歧无处不在
更复杂的是，就连科学界在电子烟问题上也存在分歧。一些研究指出，电子烟确实是危险性降低95%比吸烟更重要。也有人说尼古丁对正在发育的大脑造成严重破坏，这使得电子烟对年轻人尤其危险。
当人们谈到禁止电子烟的原因时，后一种观点是最常被引用的。但这篇文章发现，“一些科学家分析完全相同的数据，得出截然不同的结论”。这篇文章引用了一些专家的话，他们不确定尼古丁在年轻人大脑发育中所起的作用。报告中提到的其他人则相反，就好像这是福音一样。
只是，减少危害的倡导者并没有彭博社那样的财力雄厚。那些认为电子烟可能有助于减少危害的人发现自己在同龄人中越来越孤立。尽管那些认为电子烟有好处的人受到了嘲笑，但那些反对电子烟的人却得到了彭博慈善基金会(Bloomberg Philanthropies)和布隆伯格本人的资助。
意想不到的后果
来自彭博慈善基金会(Bloomberg Philanthropies)的大量资金流入，为反电子烟者提供了与烟草游说集团对抗所需的资源。近视的问题在于，其他公共健康风险——尤其是对年轻人的风险——被忽视了。举个例子:旧金山市议会禁止在该市销售所有电子烟设备。
这一举措在反电子烟者和大烟草公司这两个阵营之间掀起了一场决战。如果是在几年前，大型烟草公司为了让该倡议被否决而进行的竞争游说支出可能会超过这些支出。但布隆伯格自己花了940万美元来加强他们的关注。大烟草公司花了更多的钱，但这项倡议还是通过了。
21岁以上的人仍然可以在该市购买香烟和大麻，但不能购买电子烟。尽管反电子烟倡导者认为他们是在做一件公益事业，但他们的运动却产生了相反的效果，他们也忽视了这一点。在通过反电子烟法律和限制的地方，香烟销量有所增加。数据证实了这一点:
“如果青少年尝试了一件事，他们就会尝试其他事情”
反电子烟阵营还认为，电子烟公司和大型烟草公司应该对此负责。与此同时，忽视了年轻人更倾向于冒险和实验性行为的事实。旨在证明青少年吸电子烟和更危险行为之间存在因果关系的研究，揭示了这些特定青少年的特征。
他们并不一定表明电子烟和更危险的行为之间有决定性的联系。许多减少危害的专家还指出，自2010年代以来，青少年吸烟人数一直在稳步下降。最急剧的下降发生在2014年至2015年电子烟在美国广泛普及期间。
但反电子烟游说团体成功地将他们的论点集中在保护儿童和年轻人上，这让他们的信息更容易接受。缺点是没有人会为“近”说话400000美国人每年死于与吸烟有关的疾病。
封闭的思想
有一件事大家都同意，那就是年轻人不应该吸电子烟。减少伤害阵营认为，年龄限制应该可以防止这种情况发生。然而，反电子烟阵营认为，执法不力和漏洞并不能阻止年轻人吸电子烟，这就是他们主张全面禁止电子烟的原因。
反对电子烟的游说团体似乎正在取得胜利。美国疾病控制与预防中心报告称，2020年青少年使用电子烟的比例有所下降。这是否与2019年爆发的与电子烟有关的疾病、Covid-19大流行有关，还是与妖魔化电子烟的全场紧逼有关，很难说。
但是，尽管青少年吸电子烟的比例有所下降，但吸烟相关疾病导致的死亡人数仍然居高不下。美国疾病控制与预防中心还报告称，美国死于吸烟相关疾病的总人数约为48万人，几乎与新型冠状病毒造成的死亡人数相同。尽管迈克尔•布隆伯格(Michael Bloomberg)和他的基金会为反对烟草做出了很大贡献，但他们对电子烟的教条态度或许应该软化，这样就不会有更多的吸烟者不必要地死亡。
